De titulares perversos y "héroes" sobre ruedas

["Expedientes H" es una sección del programa La Plaza en Llamas (@LaPlazaenLlamas)]

Uno puede decidir lanzarse a la aventura y hacer realidad un sueño. Todos tenemos sueños y está bien querer alcanzarlos. ¿Pero qué pasa cuando por cumplir ese sueño ponemos en peligro la vida de otras personas? Lo curioso es que hay gente que considera heroico (¿?), y no irresponsable, el hecho de adentrarse, por ejemplo, en un país en conflicto.

Ayer saltó la noticia de que Javier Colorado, un madrileño de 27 años, había sido herido en Pakistán, país que estaba atravesando en su vuelta al mundo en bicicleta. Veamos cómo se publicó la noticia en el diario 20 minutos:

“Herido leve un ciclista español en Pakistán en un ataque en el que han muerto siete policías”

No sé si os dais cuenta de hasta qué punto la construcción del titular es perversa: ponen por delante la condición de herido del español y no la muerte de siete personas. Con esta estructura se consiguen dos cosas:

• por un lado, que el lector sienta “alivio” de que “uno de los nuestros” esté bien (aunque herido), 
• y por otro, que se perciba la muerte de esas personas como un elemento secundario y desvinculado del sujeto nacional (cuando lees la noticia te enteras de que los policías muertos habían sido asignados por el gobierno pakistaní para escoltar al ciclista).

Un titular informativo, no manipulador, se debería haber construido así:

“Siete policías mueren en un ataque mientras protegían a un ciclista español que fue herido leve”

La segunda lectura de esta noticia se encuentra en las reacciones de sus familiares, amigos y seguidores. Todos ellos consideran que dar la vuelta al mundo en bicicleta es un acto heroico. Aquí vuelve a entrar en juego lo que subjetivamente entendemos por heroicidad y que, personalmente, reservo para individuos y actos de otra índole.

héroe. 

(Del lat. heros, -ōis, y este del gr. ἥρως). 

1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.

heroico, ca. 

(Del lat. heroĭcus, y este del gr. ἡρωϊκός). 

1. adj. Se dice de las personas famosas por sus hazañas o virtudes, y, por ext., también de las acciones.

Dejando a un lado la cualidad o no de héroe de Javier, este ciclista decidió realizar su sueño de dar la vuelta al mundo en bicicleta trazando un recorrido en el que pasaba por Pakistán. El mismo Ministerio de Exteriores desaconseja entrar en este país “salvo por razones de extrema necesidad”, ya que “EXISTE UN SERIO RIESGO DE QUE SE PRODUZCAN SECUESTROS DE CIUDADANOS EXTRANJEROS EN TODO EL PAÍS” y por “EL ELEVADO NÚMERO DE ATAQUES TERRORISTAS Y DE ACTOS VIOLENTOS DE CARÁCTER SECTARIO”.

Estando la situación del país tan revuelta, cuando el ciclista llegó a la frontera, el propio gobierno pakistaní le asignó una escolta para protegerle. Llegados a este punto, en el que no sólo pones en riesgo tu integridad física (y aquí el problema no es sólo que te maten sino que te puedan secuestrar y tu gobierno tenga que pagar un rescate) sino que está en juego la vida de otras personas, ¿no habría sido el momento de replantear esa ruta?

Lo más sorprendente es la reacción de las personas que ven en Javier un héroe. Las muestras de apoyo en Facebook tras el comunicado de la familia son un buen ejemplo de cómo se pone en valor una acción irresponsable sin cuestionar las consecuencias de la misma. Aquí os dejo algunos extractos para que podáis apreciar el nivel de reflexión de estas personas que, por supuesto, ni siquiera tras haber muerto SIETE PERSONAS consideran que Javier haya sido, por lo menos, imprudente en su decisión de atravesar Pakistán (como si no hubiera más rutas en el mundo para proseguir con su sueño...).

“Javi no iba por ahí provocando ni pidiendo que esto ocurriera” 

“la única culpa de lo que ha pasado es de los terroristas” 

“áinmo maquinón, estamos contigo y si has saldo ileso como parece no dudes que es porque Dios ha querido que puedas seguir con tu aventura” 

“Cuanta envidia!!!! Y que triste es la vida de mucha gente” 

“todo susto pasa así y quedan muchos km que pasar bajo esas ruedas”

“los mismos que dicen que Javi es egoista x no evitar esa zona xq es peligrosa y sabe a lo que se enfrenta, son los mismos que dicen que hay que enfrentarse a los politicos y a todos para defender sus ideales...”

Con estos comentarios, muchos de ellos asquerosamente ‘buenistas’ y todos bastante ridículos e infantiles, parece que el titular de la noticia debería tener un toque épico y fantástico. Como diría Juanjo de la Iglesia en su “Curso de ética periodística” en el programa ‘Caiga quien caiga’, dejemos volar nuestra imaginación y titulemos esta información tal y como se merece :-)

“El héroe de las ruedas español sale herido leve del ataque terrorista islamista tras intentar salvar, sin éxito, a siete policías”

Y aquí el ‘Expediente H’:

Mujeres "reales"

["Expedientes H" es una sección del programa La Plaza en Llamas (@LaPlazaenLlamas)]

Hace unos días me encontré en Facebook con un “Manifiesto por las mujeres reales” que un amigo había compartido en su muro. Se veía la siguiente foto:

Imagen que acompañaba al manifesto por las "mujeres reales".

Y, en el post enlazado, aparecía el siguiente texto:

Somos mujeres reales y nos gusta, por eso nos unimos a este manifiesto.

1. Porque no existe un único modelo de mujer. Todas somos, por suerte, diferentes.
2. Porque la belleza real tiene mil caras.
3. Porque no importa que vistamos una 38, una 40 o una 44… ¡Lo que importa es que sepamos dar la talla!
4. Porque si la arruga es bella en la ropa, ¿por qué no en la piel?
5. Porque nos valoramos por lo que somos y lo que hacemos. Y hacemos mucho como amas de casa, médicas, estudiantes o ministras.
6. Porque nos gusta la moda y lo que más se lleva es ser una misma. Queremos disfrutar y ser felices como somos.

Si tú también eres una mujer real, únete y comparte.

Los comentarios en el post compartido de mi amigo eran fundamentalmente positivos y él mismo decía “mujeres reales YA… tanto fotochó, tanto fotochó”. Bien, pues aunque el texto dice aparentemente cosas muy sensatas, no pasemos por alto la elección de ciertas expresiones de exigencia, como “dar la talla”, la elección de ocupaciones que nos definen (o ama de casa o gente con estudios: “somos nuestro trabajo/ocupación”), o la contradicción al afirmar que “nos gusta la moda” (externo/impuesto) y al mismo tiempo “ser una misma”.

Claro que este manifiesto es un alegato contra el uso extremo de herramientas de retoque fotográfico que crean imágenes de mujeres imposibles. Si no habéis visto este vídeo, os lo recomiendo porque veréis en qué grado estamos continuamente rodeados por estereotipos irreales que FÍSICAMENTE resulta imposible imitar por mucho que lo intentemos: se agranda el tamaño de los ojos, se eliminan los poros de la piel, se estiran cuello, talle, piernas... En fin, tener referentes estéticos que están más cerca de un dibujo no realista que de una persona de carne y hueso resulta muy dañino.




Sin embargo, lo que más me preocupa es la propia foto hecha, en teoría, por las firmantes de ese manifiesto, las cuales hablan de mujeres “reales”:

• llevando tacones, que deforman los pies y perjudican 'realmente' a la espalda (entre otras cosas),
• llevando sujetadores de aro, cuyo uso prolongado, acaba destrozando los músculos sobre los que se apoyan,
• estando depiladas, (¿no creéis que echarse cera caliente para arrancarse el bello sería considerado tortura si no formara parte de nuestra "cultura" de la belleza?),
• estando maquilladas, muchas veces para convertirnos en un dibujo de nosotras mismas,
• teniendo el pelo teñido, con el daño que los químicos producen en el cabello.

Claro que pienso que no es malo pintarse un día o llevar tacones para ocasiones especiales. El problema llega cuando SÓLO nos vemos bellas de determinada forma y no tal y como somos. Es terrible que tengamos que añadir todos esos elementos para encajar en los cánones impuestos por una sociedad machista a la que pertenecemos y en la que hemos crecido. Cuando la respuesta es "me gusto más así (maquillada, depilada, etc.)" al menos preguntémosnos por qué y tratemos de hacernos conscientes de lo que realmente nos gusta, por difícil que resulte.

Yo creo que la liberación de la mujer no pasa necesariamente por lucirse con lencería aunque sea sin retoque fotográfico. Igual que los corsés eran una aberración (compresión de las costillas y la cintura hasta medidas imposibles e insanas) y ahora eso lo vemos con facilidad, el sometimiento a elementos cosméticos (maquillaje, depilación o tinte) y artilugios como tacones (terribles para los pies, la espalda y las rodillas) y sujetadores de esas características no ayudan a romper con los clichés.

Ojo a lo que pensamos que no es sexismo, que TODAS sin excepción vivimos en una sociedad machista en la que nos hemos criado. Os puedo asegurar que una mujer de verdad camina sobre el suelo con toda la planta de pie, y no necesita ir 'de puntillas' para atender a las exigencias de los demás.


Y aquí tenéis el "Expediente H":




Actualización:

Añado a este post un vídeo de análisis de la imagen de la mujer en la publicidad de Jean Kilbourne en "Killing us softly", donde se explica la peligrosidad de todos esos mensajes que nos llegan a través de la publicidad, cosificando a las mujeres o partes de su cuerpo. Está subtitulado pero sólo en inglés, lo siento.

Carta a Sus Majestades los Reyes Magos de Oriente

Queridos Reyes Magos,

Este año, he sido mala. Al menos, según la definición de “buen ciudadano” que tienen nuestros gobernantes y, en general, la casta política de nuestro país. Es decir, he sido mala porque no acato sin rechistar las leyes injustas y bárbaras que nos imponen desde su poder absoluto. No debo de ser la única ‘mala’ ya que para seguir reprimiendo a los disidentes, han hecho una nueva ley (llamada con recochineo) de “seguridad ciudadana”, en la que, por ejemplo, la multa por insultar a un policía puede ser de 30.000 euros o de 600.000 si se te ocurre convocar una protesta frente al Congreso por Twitter. Cantidades, todas ellas, muy asumibles por el ciudadano medio...

Además, no habrá un juez que pueda evaluar con pruebas esa situación porque: primero, ya no habrá juez, porque eliminan del Código Penal algunos contenidos, que pasan a ser competencia de la Administración [enlace], y segundo, también multarán a quienes osen grabar a los agentes ejerciendo sin impunidad cualquier forma de brutalidad policial [la difusión de imágenes de antidisturbios durante las manifestaciones también pasará a constituir una infracción muy grave, castigada hasta con 600.000 euros]. Por lo que ni siquiera se podrá hacer una denuncia pública (nacional o internacional) de todas estas actuaciones abusivas de represión de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, a los ciudadanos que intenten ejercer sus maltrechos derechos o recuperar algunos de ellos.

Pero creo, Sus Majestades, que los del Gobierno sí han debido de ser buenos porque a ellos les vais a traer un nuevo juguete: un camión que lanza agua para disolver manifestaciones. Aunque no se lo traéis gratis y nos toca pagar entre todos esos 400.000 euros que tan bien le irían a otras áreas afectadas brutalmente por los recortes como son la sanidad o la educación. Pero supongo que para que te traigan todo lo que desees tienes que ser un buen lacayo, y ellos lo son, de los mercados, los lobbies y las oligarquías financieras y franquistas de este santo reino.

También han debido de ser muy pero que muy buenos los de la Iglesia a los que les vuelven a dar la religión como asignatura que contará para hacer media (barbaridad en un país supuestamente aconfesional) y se les acaba de traer una propuesta de ley del aborto hecha a su medida por la que, si me quedo embarazada, no podré abortar si el feto viene con malformaciones; luego ya, si eso, con la ley de dependencia me las apañooo… Oh wait! Y también les habéis traído un libro a los del arzobispado de Granada (con el que deben de estar haciendo buena caja) para recordarles a las mujeres un mensaje que parece que se nos estaba olvidando: “Cásate y sé sumisa”, y que recuerda, y mucho, al libro de “La buena esposa” de la Sección Femenina de la Falange Española. Gracias a los del Vaticano y a los de la Conferencia Espiscopal, y a su buena relación con éste gobierno (PP) y con el anterior (PSOE), estamos volviendo LITERALMENTE al nacionalcatolicismo. ¡Cuántos regalitos!

¿Y qué me decís de vuestros colegas, los de la familia real? Esos han sido buenísimos: no sólo no están en la cárcel algunos de sus miembros pese a haber pruebas de haber defraudado a las arcas públicas [enlace] (es decir, de habernos robado impunemente a todos nosotros), sino que el monarca se ha construido un pabellón de caza por 4,3 millones de euros que ha cargado a Patrimonio [enlace]. REPITO: 4,3 MILLONES DE EUROS. Es MUY necesario en estos tiempos que corren, en los que se desahucia a familias TODOS LOS DÍAS, montarse un chiringuito para los trofeos de caza. ¡Faltaría más! Para que luego alguien diga que no sale barato tener una monarquía...

Y no quiero terminar sin acordarme de las eléctricas, a las que podríais traerles carbón… O, mejor no, que harán negocio. Sí, esas en las que políticos del PPSOE ocupan puestos en sus consejos de administración cobrando, por supuesto, sueldos inmorales; esas que han decidido que no ganan lo suficiente con un incremento de beneficios brutal incluso en época de crisis y se organizan para que paguemos un 11% más en la factura de la luz; esas que han presionado (o, ni les ha hecho falta presionar, que para eso tienen cargos para todos los que están en el Gobierno) para que se cambie la ley energética y a partir de ahora se multe a todos aquellos que invirtieron en instalarse placas solares para autoabastecimiento porque no pagan a las grandes corporaciones, y que ha acabado con las iniciativas industriales de energías renovables de pequeñas empresas.


Ojalá desaparecieran TODOS los reyes, no sólo los magos sino también los que viven, respiran, comen y nos expolian. Y con reyes no hablo sólo de Juan Carlos y su asquerosa prole sino de todos esos carroñeros que, desde el franquismo, siguen manejando nuestras vidas. Todos los Felipes, Jose Marías, José Luises, Marianos,... Todas las María Dolores, Esperanzas, Sorayas, Anas,... Todos los Emilios, Florentinos, Joanes, Amancios,... Todos ellos y ellas, buitres y chupasangres, adalides y padres de esta falsa democracia de cartón piedra, que se limpian el culo CADA DÍA con la Constitución que afirman defender.

No quiero tampoco esta tradición católica que nos ha educado en el deseo del regalo al empezar el año como premio por ser “buenos” el año anterior. Os podéis meter la bondad por donde os quepa: no soy vuestra súbdita, ni vuestra lacaya, y no quiero ‘premios’ (ahora, hasta te dicen que tener un trabajo, UN TRABAJO, es un premio) sino que exijo derechos. Soy una CIUDADANA que quiere vivir en libertad sin que las creencias místicas de los mayores hipócritas de este país legislen mi vida, y mucho menos la vida de mis posibles hijos.

Los mejores reyes, son los REYES MUERTOS.

¡Viva la República!


PD.1. No juego a NINGUNA lotería porque no baso mi futuro en la suerte de los juegos de azar. Quiero ganarme la vida con dignidad.

PD.2. Aborrezco a los programas como “Entre todos”, que confunden caridad (despreciable) con solidaridad (necesaria), y tratan de suplir la función fundamental de unos servicios sociales del Estado.

¿Cómo que "sé sumisa"?

["Expediente H" es una sección del programa La Plaza en Llamas (@LaPlazaenLlamas)]

En el ExpedienteH de esta noche quiero compartir unas ideas de allá por 1953, cuando a las mujeres se nos decía en un manual cómo ser una buena esposa (creado y difundido por la Sección Femenina de la Falange Española):

Os parecerá algo trasnochado, ¿verdad? Pues una llamada “periodista” italiana, llamada Costanza Miriano, ha publicado un libro que lleva por título “Cásate y sé sumisa. Experiencia radical para mujeres sin miedo”, y que en Italia se ha convertido en best seller. Sí. Ríete tú...

En España, de la mano del arzobispado de Granada (sí, ese en el que el arzobispo ha dicho que se puede violar a las mujeres que han abortado), se ha publicado esta joya de la caspa con la siguiente sinopsis:

“¿Qué viene después del beso final? ¿Después del “the end”? ¡Sería estupendo que los guionistas dijeran algo! ¿Son felices? ¿Cuántos hijos tienen? ¿Alguna sabe que se puede ser feliz incluso con su marido? Ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión. Y, entre nosotras, podemos decirlo: debajo siempre se coloca el que es más sólido y resistente, porque quien está debajo sostiene el mundo.”

Como, al parecer, la propia autora del libro está muy sorprendida por el revuelo que ha generado en España la publicación de su libro, voy a analizar con vosotros SOLAMENTE el significado de su título. O, mejor dicho, de la segunda parte (porque todos entendemos lo que significa casarse): “sé sumisa”.

“No sé el peso que tendrá la palabra ‘sumisa’ en español pero yo desde luego no instigo a la violencia en ningún caso y menos busco que la mujer deje de ser libre o independiente. Mi objetivo es ayudar a recuperar las relaciones de amor”.

Pues vamos a verlo, Costanza (definiciones de la RAE):

sumisión.(Del lat. submissĭo, -ōnis).
1. f. Sometimiento de alguien a otra u otras personas.
2. f. Sometimiento del juicio de alguien al de otra persona.
3. f. Acatamiento, subordinación manifiesta con palabras o acciones.

someter.(Del lat. submittĕre).
1. tr. Sujetar, humillar a una persona, una tropa o una facción. U. t. c. prnl.
2. tr. Conquistar, subyugar, pacificar un pueblo, provincia, etc. U. t. c. prnl.
3. tr. Subordinar el juicio, decisión o afecto propios a los de otra persona.

subordinar.(De sub- y el lat. ordināre, ordenar).
1. tr. Sujetar a alguien o algo a la dependencia de otra persona o cosa. U. t. c. prnl.
2. tr. Clasificar algo como inferior en orden respecto de otra u otras cosas.


Es decir, lo mires como lo mires, el concepto de "sumisión" no tiene NINGUNA lectura positiva, seas hombre o mujer. Pero la autora, que afirma haber pasado su "obra" en las palabras de San Pablo a los Efesios 'esposas, estad sujetas a vuestros maridos', considera injusto el análisis que se ha hecho y se defiende así: “Si me denuncian tendrán que denunciar también a San Pablo y retirar todas las Biblias del mercado”. Querida Costanza, si pudiera denunciar a San Pablo, también lo haría :-)

De acuerdo, no me he leído el libro. Pero he leído diversas entrevistas que han hecho a esta señora, y sus ideas en relación, no a la palabra, sino al significado pleno de sumisión, no se esconden. En esta entrevista, a la pregunta "¿Cómo es una buena esposa?" responde esta perla:

"Una buena esposa sabe acoger con dulzura y paciencia. Mira a su marido desde un punto de vista positivo y acepta como bueno lo que viene de él. Pospone la confrontación: controla sus emociones y espera. Y nunca, jamás, contradice al padre delante de los hijos."

Claro, ella se escandaliza cuando le dicen que su texto favorece comportamientos violentos contra la mujer, y es que es tan inepta que cree que sólo se alienta la violencia diciéndole a alguien que pegue. No, señora. Si no educas desde el respeto y la igualdad, si consideras que la mujer debe soportar cualquier situación sin rechistar, si educas en esa sumisión que tú defiendes, generarás relaciones de sometimiento, relaciones desequilibradas y perversas, que acaban en maltrato a muchos niveles.

Lo que no entiende Costanza, y es normal ya que no ha disfrutado de nuestra gloriosa dictadura, es que lo que ella cuenta como una originalidad ya lo sabíamos las mujeres españolas en los años 50 del siglo pasado gracias a los fascistas del régimen de Franco. Visto esto, tengo que concluir que la Sección Femenina de la Falange Española estuvo muy adelantada a su tiempo :P

Y aquí tenéis el "Expediente H":